格联互联网评论 – Facebook与美式言论自由

前言：Mark Zuckerberg一边说Facebook不是真相的裁判者，一边宣布屏蔽疫苗的虚假信息。看来Facebook已经放弃了不对信息进行价值判断的立场。

Mark Zuckerberg去年曾说过：“I just believe strongly that Facebook shouldn’t be the arbiter of truth of everything that people say online. ”这番言论不仅看起来合情合理，根据美国目前的法律也是站得脚的。根据1996年通过的Communications Decency Act的Section 230, 互联网平台无须对用户提供的内容负责。

尽管如此，2月8日，Facebook宣布将屏蔽有关疫苗会导致疾病或自闭症的“虚假信息”。此举不禁让人联想起Facebook不久前屏蔽Trump账号的举动。Trump的Facebook账号被屏蔽后，当时就有一个有意思的评论说，看来Deep State也不是空穴来风。

Facebook此举也有讨好民主党之嫌。美国社会对于疫苗的不信任由来已久，Facebook不仅是传播“疫苗阴谋论”的主要途径之一，同时也是活跃分子借以组织反疫苗活动的平台（有没有一点熟悉的味道），华盛顿某些议员从很久以前就开始以此向互联网巨头施压。Facebook之所以选择现在开始屏蔽这些信息，可能原因之一就是不想给拜登政府“添麻烦”：拜登政府正在大力推进新冠疫苗的推广和注射工作。Facebook看来也要时不时作为党和国家的喉舌承担起社会责任呢。

那Facebook讨好民主党有啥目的呢？Well，既然民主党已经控制了参众两院和白宫，此举的好处显而易见。上述说到的Section 230已经受到越来越多的质疑，这条法律有可能被修改；Facebook也越来越受到反垄断调查的压力。Facebook也急需改善与立法机构与行政机构的关系。毕竟最后法律是否修改、如何修改，反垄断调查如何进行都可能和这些政治家有着微妙的关系。

既然Facebook已开始审查和屏蔽内容，下一个问题自然是Facebook以什么样的标准来进行审查。这个口子一开，民主党议员自然也会时不时向Facebook施压以换取政治利益。另一方面，Facebook屏蔽反疫苗信息的传播会不会引发进一步的法律诉讼，美国的Freedom of Speech在这个假消息依附于互联网宿主得以极大传播的时代究竟应该怎么界定？让我们拭目以待！

本文作者：沈建人

格联律师事务所 高级合伙人 律师

作者心语：20年前坚信互联网必将改变世界，现在发现互联网的天空出现越来越多的乌云。